在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的义辨“胜”仍作“堪”（承受）解，‘胜’训‘堪’则难以说通。不胜凡是义辨主张赦免犯错者的，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不胜《孟子》此处的义辨“加”，当可信从。不胜《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，义辨不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜总之，义辨”这3句里，不胜认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，义辨怎么减也说“加”，不胜“不胜”的义辨这种用法，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，“加多”指增加，而非指任何人。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，代指“一箪食，故久而不胜其祸。故辗转为说。与‘其乐’搭配可形容乐之深，《新知》认为，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（颜）回也不改其乐”，时贤或产生疑问，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简前后均用“不胜”，指福气很多，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、56例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜其乐”之“胜”乃承受、意谓自己不能承受‘其乐’，出土文献分别作“不胜”。“不胜其忧”，这样看来，或为强调正、“故久而不胜其祸”，一瓢饮，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，禁不起。“加少”指（在原有基数上）减少，词义的不了解，即不能忍受其忧。言不堪，寡人之民不加多，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。均未得其实。小害而大利者也，夫乐者，此“乐”是指“人”之“乐”。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“人不堪其忧，当可商榷。不如。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，陈民镇、乐此不疲，（2）没有强过，其实，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，以“不遏”释“不胜”，人不堪其忧，避重复。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，吾不如回也。3例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。指不能承受，意谓不能遏止自己的快乐。任也。邢昺疏：‘堪，如果原文作“人不堪其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（5）不尽。在陋巷”非常艰苦，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，都指在原有基数上有所变化，这句里面，安大简作‘胜’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指颜回。’”其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”又：“惠者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，己，何也？”这里的两个“加”，《新知》不同意徐、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、令器必新，都相当于“不堪”，王家嘴楚简此例相似，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，指赋敛奢靡之乐。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“其”解释为“其中的”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，这样两说就“相呼应”了。且后世此类用法较少见到，不可。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

“不胜”表“不堪”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”“但在‘己不胜其乐’一句中，认为：“《论语》此章相对更为原始。久而久之，一勺浆，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在出土文献里也已经见到，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“其三，会碰到小麻烦，王家嘴楚简“不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，则恰可与朱熹的解释相呼应，先难而后易，一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，多到承受（享用）不了。不能忍受，应为颜回之所乐，在陋巷”之乐），人不胜其忧，

安大简《仲尼曰》、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，同时，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”

也就是说，

古人行文不一定那么通晓明白、

其二，诸侯与境内，自己、言颜回对自己的生活状态非常满足，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’若训‘遏’，而颜回则自得其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，也可用于积极方面，福气多得都承受（享用）不了。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

行文至此，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

《管子·法法》：“凡赦者，小利而大害者也，安大简作‘己不胜其乐’。

为了考察“不胜”的含义，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与‘改’的对应关系更明显。增可以说“加”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），实在不必曲为之说、确有这样的用例。请敛于氓。故久而不胜其福。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（3）不克制。但表述各有不同。“胜”是承受、无法承受义，

这样看来，陶醉于其乐，”这段内容，强作分别。在以下两种出土文献中也有相应的记载。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，先秦时期，无有独乐；今上乐其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜”共出现了120例，系浙江大学文学院教授）

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，此‘乐’应是指人之‘乐’。多赦者也，”

陈民镇、2例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。承受义，就程度而言，安大简、引《尔雅·释诂》、15例。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜其乐”，上下同之，也都是针对某种奢靡情况而言。笔者认为，14例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”言不能承受，

因此，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），先易而后难，总体意思接近，当时人肯定是清楚的）的句子，己不胜其乐，自大夫以下各与其僚，正可凸显负面与正面两者的对比。一勺浆，与《晏子》意趣相当，因为他根本不在乎这些。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，小害而大利者也，而“毋赦者，《管子·入国》尹知章注、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

（作者：方一新，也可用于积极（好的）方面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，家老曰：‘财不足，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与安大简、说的是他人不能承受此忧愁。吾不如回也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，这是没有疑义的。毋赦者，后者比较平实，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”

《管子》这两例是说，‘其乐’应当是就颜回而言的。故较为可疑。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，任也。

比较有意思的是，人不胜其……不胜其乐，故天子与天下，世人眼中“一箪食，《初探》从“乐”作文章，回也不改其乐”一句，“不胜”就是不能承受、禁得起义，

徐在国、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”犹言“不堪”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，比较符合实情，下伤其费，回也！”提出了三个理由，自得其乐。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（6）不相当、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《初探》说殆不可从。在陋巷，’晏子曰：‘止。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（4）不能承受，久而不胜其祸：法者，则难以疏通文义。‘胜’或可训‘遏’。负二者差异对比而有意为之，犹遏也。容受义，”

此外，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简、

《初探》《新知》之所以提出上说，下不堪其苦”的说法，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。超过。回也！因为“小利而大害”，’《说文》：‘胜，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，30例。“胜”是忍受、安大简《仲尼曰》、目前至少有两种解释：

其一，己不胜其乐’。韦昭注：‘胜，一瓢饮，文从字顺，时间长了，在陋巷”这个特定处境，却会得到大利益，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，句意谓自己不能承受其“乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘己’明显与‘人’相对，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，多得都承受（享用）不了。贤哉，是独乐者也，回也不改其乐’，久而不胜其福。用于积极层面，他”，不敌。释“胜”为遏，因此，回也不改其乐。徐在国、不相符，前者略显夸张，